在建设工程合同纠纷中，尾款支付条件是否成就，往往取决于“验收合格”如何认定。本文以（2023）桂0503民初29号民事判决书为样本，解析法院将“物业公司签收并实际使用”视为验收合格的裁判思路，为施工企业主张工程尾款提供实操指引。
一、案件基本事实与争议焦点
原告广州某装饰公司与被告北海某房地产公司签订《阳光城·北海悦江海项目样板间室内软装设计及采购合同》，约定设计费总额70万元，其中尾款3.5万元在“本工程整体验收合格满六个月后30个工作日内付清”。原告完成软装设计及采购后，物业公司于2020年5月22日、5月24日签收了三套户型签收单，工程现场于2020年完工并投入使用。但被告未支付尾款，原告遂诉至法院。
争议焦点：涉案工程是否已经验收合格？尾款支付条件是否成就？
二、法院认定“视为验收合格”的裁判逻辑
法院认为，案涉合同合法有效，双方应全面履行。判决书原文指出：
“本案原告已完成合同约定的服务项目，该工程为物业公司签收并实际使用，应视为验收合格，被告应按照合同约定付清尾款。”
法院将“物业公司签收”与“实际使用”作为验收合格的替代事实，理由在于：被告未组织正式验收，但已将工程投入使用并对外展示，属于以行为表明对工程质量的认可。
同时，法院对原告主张的付款时间进行了调整。判决书写明：
“原告未提供被告验收的证据，根据原告邮寄结算确认单及律师函的时间，应从被告收到函件之日（2022年10月16日）起30日内付清尾款，逾期应承担违约责任。”
也就是说，虽然合同约定的是验收合格满六个月后付款，但因原告未提供正式验收证据，法院以律师函送达作为催告时点，给予被告30日合理履行期，自此起算违约金。
三、施工企业主张尾款的具体方法与步骤
基于本案判决，施工企业可参照以下步骤维护权益：
-
留存“视为验收合格”的关键证据。包括但不限于：物业公司或发包方签收的交接单、工程现场照片、使用人入住或营业的记录、发包方对外宣传项目完工的物料等。本案中，原告正是凭借物业公司签收单和“现场已于2020年完工并投入使用”的事实获得法院支持。
-
主动发函催告并固定送达证据。在合同未明确验收程序或对方拖延验收时，应向发包方发送《工程结算确认函》《催款律师函》，明确要求其在一定期限内支付尾款，并通过EMS邮寄、公证送达等方式留存送达凭证。本案原告于2022年10月14日发送律师函，法院以10月16日被告收到函件为付款宽限期的起算点。
-
计算违约金时注意起算时点。若合同约定了“验收合格后满六个月”付款，但实际未完成正式验收，可主张自催告函限定的履行期限届满之日起算违约金；若对方始终不确认验收，可参照本案，以催告后合理期限（如30日）届满为违约起点。本案违约金按日万分之五计算，自2022年10月16日起算。
-
诉讼中充分引用合同条款及民法典依据。判决书援引《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，主张继续履行、承担违约责任。施工企业应重点陈述自己已完成全部合同义务，且对方已实际使用，证明付款条件已成就。
四、延展与行动建议
建设工程中“验收合格”并非只有正式竣工验收一种形式。发包方接收并使用工程，通常被视为对工程质量的认可。施工企业应注重过程留痕，尤其在对方拖延验收时，及时通过书面催告打破僵局。人民法院在审理此类案件时，会综合考量交付事实、使用行为、催告情况等因素，而非机械地要求“验收合格”文件。
若您正面临工程尾款纠纷，建议及时咨询专业律师，梳理合同履行证据，准确设计催告与诉讼策略，避免因证据不足或时效问题导致败诉。本文仅作法律分析，不构成正式法律意见。
作者：姜清东，北京安博（上海）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2023）桂0503民初29号