对于建设工程领域的施工企业而言，工程款拖欠是悬在头顶的利剑。比“能否胜诉”更关键的问题，往往是“赢了官司能否优先拿回钱”。本文结合广西壮族自治区北海市银海区人民法院一则真实判例，聚焦“装饰装修工程能否享有建设工程价款优先受偿权”这一争议焦点，解析法院裁判逻辑，并为施工企业提供可落地的维权指引，助您将纸面权益兑现为真金白银。
一、争议焦点：装修工程能否“单独拍卖”以优先受偿？
本案中，原告两家装饰工程公司（以下简称“原告”）与被告某旅游文化公司（以下简称“被告”）签订装饰装修施工合同，工程竣工验收后，被告尚欠付结算款及质保金共计123万余元。原告不仅主张欠款，更请求确认对该装修工程折价或拍卖价款的优先受偿权。
被告的抗辩针锋相对，其核心观点直指优先受偿权的适用前提。判决书载明被告答辩意见：
“涉案项目属于装修工程，而不是主体工程，具体装修的内容已无法与主体切割分离单独拍卖，所以该工程的性质决定了其不具备单独拍卖的客观条件，该主体项目已全部交付业主使用并办理产权证书，被告方已不是涉案项目的所有权人或使用权人，故原告方不具备涉案工程优先受偿权。”
简言之，被告的逻辑是：装修附着于主体建筑，无法分离拍卖；所有权已转移，即便拍卖也无从谈起。但这套说法，并未得到法院支持。
二、裁判逻辑：装饰装修工程属于建设工程，法益同等保护
法院从法律属性和法益保护两个维度，给出了截然不同的认定。判决书“本院认为”部分明确指出：
“本案原、被告签订的合同系装饰装修工程，但装饰装修合同工程也属于建设工程，原告所享有的建设工程款中包含建筑工人的工资利益，依法理应当享有建设工程价款优先受偿权。”
这一认定具有三重深意：
- 定性突破：将装饰装修施工合同明确归入建设工程范畴，不因工程是“表层装修”而非“主体结构”就排除优先受偿制度的适用。
- 法益根基：优先受偿权的核心在于保护建筑工人工资，装修工人同样付出劳动，其权益不应被区别对待。
- 操作路径：法院并非支持对“整栋楼”拍卖，而是支持对“装饰装修部分”折价或拍卖，并将优先受偿限额严格限定在欠付工程款本金123万余元范围内，兼顾了公平与可行。
最终，判决书主文第三项明确：
“原告对工程装修部分即被告名下的位于北海市××道××道××期××＃××＃××＃××＃××＃楼房屋装饰装修部分在最高债权额1233570.93元限额内享有优先受偿权。”
这为装饰装修企业主张权利提供了直接参照。
三、实务路径：施工企业捍卫优先受偿权的四个步骤
打铁还需自身硬。结合本案，施工企业可参照以下步骤系统维权：
第一步：锁定债权金额，完成书面结算。
务必在竣工验收后约定期间内向发包人递交结算报告，并推动双方签字盖章确认。本案中，双方于2021年7月8日完成结算，确认金额1481万余元，这笔书面文件成为法院认定欠款事实的基石。
第二步：把握18个月除斥期间，及时主张权利。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为18个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案原告起诉时距结算完成仅月余，未超期限。若超期，则优先权消灭，沦为普通债权。
第三步：起诉时一并提出确认优先受偿权的诉讼请求。
优先受偿权须经裁判确认，方可申请执行。务必在起诉状中单独列明该项请求，并明确“对某工程装饰装修部分在某某元限额内享有优先受偿权”，避免判项不明导致执行受阻。
第四步：警惕发包人财产转移，必要时申请保全。
本案被告辩称“主体项目已全部交付业主使用并办理产权证书”，表明涉案房产可能已属第三方。若发包人恶意转移资产，施工企业应尽快申请财产保全，查封尚未出售或登记的对应部分房产，为后续折价拍卖保留标的物。
四、延伸思考：一人公司股东的连带责任风险
本案另一亮点在于，被告某旅游文化公司系被告某地产公司独资设立的一人有限责任公司。依据《公司法》第六十三条，股东不能证明公司财产独立于自身财产的，应当对公司债务承担连带责任。因两被告均未能提供有效财务独立证据，法院判决股东对全部债务承担连带清偿责任。这对发包方集团化运作中的“项目公司”模式提出警示：若缺乏严格的财务隔离，母公司将被卷入项目公司的工程款债务。
建设工程价款优先受偿权，是法律赋予施工企业的“定心丸”。但“定心丸”不会自动生效，须在法定期限内通过诉讼或仲裁程序“激活”。若您正身陷工程款纠纷，请务必对照上述步骤，检查结算文件、核算起诉期限、明确优先权请求，并同步关注发包人及其股东的偿付能力。权利从不等候犹豫的人，及时行动，方能守护您的施工结晶与血汗报酬。
作者：姜清东，北京安博（上海）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2021）桂0503民初4037号