在建设工程领域，材料供应是项目推进的“生命线”，但“供货容易，收款难”却长期困扰着中小材料商。本文聚焦一起装饰材料买卖合同纠纷，解析法院如何认定欠款事实与逾期利息计算规则，为工程人提供可复制的维权思路。
一、争议焦点：欠条与借条混同，利息如何主张？
本案中，原告与被告长期存在赊购关系，被告先后出具《欠条》和《借条》，却均未按期还款。核心争议在于：
- 两笔款项性质如何认定？
- 逾期利息的起算点和计算标准如何确定？
- 约定“按银行同期贷款利息计算”是否有效？
判决书原文载明：
“2016年10月14日，被告立下《欠条》，载明：‘本人吴某宝欠曹某山材料费人民币壹万壹仟玖佰元整……2019年春节前还款柒仟元整，如不还所欠货款全部按银行同期贷款利息计算，从所欠货款之日起’。”
“2018年4月29日，被告再次立下《借条》，载明：‘现欠到曹某山人民币柒仟元整……2019年6月底要还欠款伍仟元整，如不还款，按银行同期贷款利息计算’。”
法院最终认定，两笔款项均为货款，被告未按约支付构成违约，支持了本金及分段计算的逾期利息。
二、三步锁定欠款与利息：从证据到计算全流程
第一步：固定债权凭证，明确款项性质
方法： 要求对方出具书面凭证，写明“欠材料费”而非“借款”，并注明欠款人身份信息、欠款事由、金额、还款期限及逾期利息标准。
本案启示： 原告提交的《欠条》明确写有“欠材料费”，《借条》虽写“欠到”，但结合交易习惯，法院仍认定为货款。务必避免“借条”与“欠条”混用，否则可能引发法律关系认定争议。
第二步：分段计算逾期利息，善用LPR标准
法院判决原文：
“原告主张逾期付款利息以11900元为基数，按中国某某银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月5日计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日起计至实际付清之日止……本院予以支持。”
具体操作：
- 2019年8月19日前：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
- 2019年8月20日后：按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期LPR计算；
- 计算总额限制：判决同时明确“利息损失的计算总额不得超过尚欠货款18900元的30%”，此系法院对逾期利息总额的酌定上限。
第三步：主张逾期违约损失，援引司法解释
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，若合同未约定违约金，可参照逾期罚息利率标准主张。本案中，双方约定了“按银行同期贷款利息计算”，法院予以认可，并分段适用基准利率与LPR，完整保护了债权人利益。
三、工程人必读：本判决的三点延展启示
- 证据为王：送货单、欠条、对账单、微信催收记录应完整保存，尤其要写清“拖欠材料款”字样，避免因性质模糊导致败诉风险。
- 利息约定要明确：建议在供货合同中直接约定“逾期付款按LPR上浮50%计算”，减少争议空间。
- 诉讼策略要灵活：即使债务人下落不明，法院仍可公告送达并缺席审判（本案即如此），债权人不必因“找不到人”放弃维权。
若您正面临工程材料款被拖欠、结算单据不齐或利息计算复杂等难题，建议及时咨询专业律师，整理证据链，依法锁定债权。维权要趁早，莫让“欠条”变“白条”。
作者： 姜清东，北京安博（上海）律师事务所
来源： 裁判文书网，案号：（2023）桂0521民初1527号