引言：建设工程合同纠纷，胜诉≠回款
在建设工程领域，合同纠纷往往伴随着“胜诉容易、执行困难”的尴尬局面。当事人耗费大量时间、精力取得生效判决，却在执行阶段发现被执行人无财产可供执行，最终法院裁定“终结本次执行程序”（以下简称“终本”）。本文以一份真实的执行裁定书为样本，深入剖析建设工程执行案件“终本”的成因、法律逻辑与应对策略，为施工企业及相关债权人提供一条从“被动等待”到“主动防范”的风险管控路径。
一、案件背景：一张17万元工程款的“胜诉白条”
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执行裁定书（2022）桂0503执1022号之一
申请执行人：北海某水利工程有限公司（原审原告） 被执行人：广东某建筑劳务有限公司、黄某（原审被告）
本案源于一起建设工程合同纠纷。2023年2月17日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）桂0503民初7233号民事判决书申请强制执行。本次执行标的为：工程款170000元及利息，案件受理费、公告费共计4128元。
然而，执行结果却令申请执行人大失所望。法院经过一系列财产调查后，最终裁定“终结本次执行程序”，意味着这笔工程款在现阶段暂时无法通过强制执行收回。
核心问题：建设工程合同纠纷中，法院在何种情况下可以裁定“终本”？此前已采取的执行措施与“终本”之间有何逻辑关联？
二、执行困局：从“四查”到“委托调查”，法院穷尽措施仍无财产
1. 发出执行通知与报告财产令
裁定书载明：
“本院已向被执行人广东某建筑劳务有限公司、黄某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广东某建筑劳务有限公司、黄某履行生效法律文书确定的义务。”
这是执行程序启动后的第一步，其目的在于给予被执行人主动履行的机会，同时督促其如实申报财产。若被执行人拒绝报告或虚假报告，法院可以依法对其采取罚款、拘留等强制措施。但在本案中，被执行人并未主动履行，也未见其报告可供执行的财产。
2. 查封车辆，但“未实际扣押”成处置障碍
裁定书明确：
“本院于2023年6月27日裁定查封被执行人广东某建筑劳务有限公司名下车牌号为粤ＴＤ××的汽车一辆；查封被执行人黄某名下车牌号为粤Ｔ2××的汽车一辆，但均未实际扣押，暂无法处置。”
这是本案执行中最值得关注的细节之一。法院已经锁定了被执行人名下车辆的所有权，并办理了查封登记，然而因车辆未实际扣押到案，法院无法将该车辆移送评估、拍卖。在司法实践中，车辆虽然是动产，但其高流动性使得法院难以实际控制，导致“查封容易、处置困难”。这种“有名无实”的查封状态，往往成为执行案件陷入僵局的直接原因之一。
3. 司法查控系统与定向发函：六类财产线索全面排查
裁定书接下来详细列举了法院的财产调查措施：
“本院通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。”
换言之，法院已经通过信息化手段查询了被执行人的：
- 银行存款（金融机构）
- 不动产登记（不动产登记中心）
- 车辆登记（车辆管理所）
- 工商股权（市场监督管理局）
- 住房公积金（公积金管理中心）
- 网络资产等（司法查控系统全覆盖）
六类核心财产线索均无收获，足以证明被执行人已无可供直接执行的财产。
4. 委托异地法院调查：户籍地财产亦“空空如也”
“本院还委托被执行人黄某住所地的基层法院对其财产情况进行调查，亦未发现可供执行财产，现已穷尽调查措施。”
这一细节体现了执行法院对被执行人“人户分离”情况的处理——委托被执行人户籍地法院实地调查。即便如此，调查结论依旧是“未发现可供执行财产”。至此，法院已经完成法定调查义务，案件进入“执行不能”状态。
三、终本的法律依据：程序终结、债权不灭
本案裁定终结本次执行程序的直接法律依据，是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条。裁定书附则部分引用了该条：
“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
1. 终本≠债权消灭
必须重点澄清：终结本次执行程序仅是一种程序性终结，而非实体性债权消灭。债权人的胜诉判决依然有效，债务人仍然负有清偿义务。法院并未撤销原判决，也未豁免被执行人的债务，只是因“执行不能”暂停该程序的推进。
2. 终本≠法院不管
裁定书同时载明：
“若发现被执行人广东某建筑劳务有限公司、黄某发有可供执行财产的，可以恢复执行。”
这意味着只要申请执行人日后发现被执行人有新的财产线索，即可向法院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。这是“终本”制度为债权人保留的合法救济通道。
3. 终本的配套惩戒措施
裁定书中还提到：
“本院已依法向被执行人发出限制消费令。”
被执行人将被限制高消费（飞机、高铁、星级酒店等高消费行为均受限制），在失信惩戒日益完善的今天，此类措施虽不能直接实现债权，却能持续压缩被执行人的生活质量与经营活动空间，增加其履行债务的压力。
四、五步法：建设工程价款执行风险防控实务指南
从本案可以看出，建设工程合同纠纷执行难的核心成因在于合同相对方的资信状况与履约能力在执行阶段已严重恶化。作为施工企业或实际施工人，不能等到判lose后再“亡羊补牢”，而应在合同签订、履行、诉讼、执行的全流程中植入风险防控意识。具体方法如下：
第一步：签约前做足“资信体检”
在建设工程合同签订前，应通过国家企业信用信息公示系统、中国执行信息公开网（老赖查询系统）、人民法院公告网等公开渠道，核查合同相对方的工商登记、涉诉记录、被执行信息、经营异常名录等情况。若对方已有被执行记录或“终本”案件在身，应视风险程度要求其提供预付工程款、履约保证金或提高支付节点比例，从源头控制风险敞口。
第二步：施工中善用“担保工具”
合同履行过程中，可要求发包方或总包方提供银行保函、母公司担保、实控人连带责任保证，或者以土地使用权、房屋等财产设立抵押。若对方拒绝提供任何形式的增信措施，应警觉其支付能力可能存在的重大隐患，及时调整施工进度与资金安排。
第三步：诉讼时同步“财产保全”
本案中，申请执行人虽然胜诉，但执行阶段发现被执行人资产早已“人去楼空”。申请财产保全是破解这一困局的最有效利器。在起诉的同时（或起诉前），即向法院申请查封、冻结对方银行存款、房产、车辆等财产，防止其在诉讼期间转移资产。保全措施一旦生效，对方将被迫回到谈判桌前，胜诉后的执行也就有了物质基础。
第四步：执行中配合“财产线索”
法院虽然启动司法查控系统，但其覆盖范围仍存在局限。申请执行人应当积极配合法院，主动提供：
- 被执行人的实际经营地址及办公设备清单；
- 对外应收账款线索（尤其是工程发包方尚未支付的工程款）；
- 隐名持股信息及车辆实际使用地点；
- 法定代表人/实际控制人的行踪动态。
裁定书中“均未实际扣押，暂无法处置”的表述，恰恰说明财产线索的动态信息比登记信息更为重要。若能及时向法院举报车辆实际位置，法院可立即进行现场扣押并启动处置程序，直接促成债权实现。
第五步：终本后保持“恢复执行”追踪
收到终结本次执行程序的裁定后，切忌“束之高阁”。正确做法是：
- 定期查询被执行人及其股东的工商变更、新增涉诉等信息；
- 关注消费记录：如发现被执行人仍乘坐飞机、高铁或入住星级酒店，可向法院举报其违反限制消费令，申请对其司法拘留；
- 申请律师调查令：在具备初步线索的前提下，委托律师持法院调查令前往相关机构调取被执行人的交易流水、应收债权等深层信息；
- 一旦发现新财产线索，立即向原执行法院提交书面恢复执行申请书及相关证据材料，依法启动恢复执行程序。
五、结语：执行不能是结果，但不应是终点
“终本”制度设计的本质目的是将有限的司法资源从“执行不能”案件中释放出来，集中于有财产可供执行的案件。对于建设工程领域的债权人而言，它既是风险警报，也是法律救济的过渡章节。本案告诉我们：执行不能是我国司法实践中客观存在的现实风险，但通过签约前资信调查、履约中担保设置、诉讼中财产保全、执行中线索配合以及终本后的持续跟踪，完全可以将这一风险降至最低。
若您正面临建设工程领域的欠款纠纷或执行困境，建议及时咨询专业律师，结合具体案情制定“个案定制化”的催收与执行策略。官司赢了不等于钱到手，权利需要主动守护。
作者：姜清东，北京安博（上海）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2022）桂0503执1022号之一